Н Е О Ж И Д А Н Н Ы Е Однако, как это ни неожиданно, в необходимости восстановления первоначального облика древних инструментов труднее всего оказалось убедить музейных работников. По-видимому, в недооценке ситуации сказывается специфика их труда. Музейщики твердо помнят, что владеют древними оригиналами, и чудным образом "не замечают" приклеенных к ним современных дополнений, а если и замечают, то требуют сверхаргументов для обоснования причин к изменению ситуации, в какую те ныне попали. Дескать, зритель не знает, каким клеем приклеены дополнения, и не видит поперечных пружин внутри корпуса гуслей, и т. п. В силу вступают элементы ложной этики: ну чем автор последующих восстановительных работ лучше тех исследователей и мастеров, которые первыми представили свои варианты реконструкции? По их представлениям, вариант реконструкции из здоровой древесины не имеет ценности, если не содержит в себе подлинных фрагментов. Исправить сложившуюся ситуацию можно отнюдь не заменой менее удачного варианта реконструктивных дополнений вариантом более удачным и убедительным. Поступить так - значит повторить прежние ошибки, Ведь с позиций сотрудника музея более всего обязательна забота о сохранении подлинности оригинала. Понятно и другое - если для выявления документальных черт оригинала потребуется отторгнуть от него пусть даже самые удачные, современные дополнения, то авторы этих дополнений не вправе считать себя ущемленными. |